#PreguntaExpertos
15 de Febrero del 2018
Entre el 4° trimestre de 2016 y el 3° trimestre de 2017, ocho estados tuvieron tasas de crecimiento promedio anual negativas. Entre ellos están Oaxaca (-3.3%), Chiapas (-2.8%) y Guerrero (-0.6%), estados localizados en el sur, donde las tasas de crecimiento son constantemente inferiores a las del norte y Bajío. ¿Cuál crees que sea el principal motivo del rezago en el sur de México?
Esta semana nos ayudan a entender:
Opinión: Falta de Estado de derecho - Que los ciudadanos tengan claro qué es el Estado de Derecho (el gobierno de las leyes JUSTAS y de los gobernantes honestos y eficaces), que muchas veces se confunde con el Estado de derechos (que en muchos casos no pasan de ser necesidades), y que lo exijan, todo lo cual considero que es por demás complicado, sobre todo en esos estados. Pero lo que sí me queda claro es que sin Estado de Derecho el crecimiento de la economía nunca será el máximo posible.
Opinión:
Otra - Dispersión exagerada de la población en pequeñas comunidades relativamente aisladas en esos estados (en economías pre modernas de subsistencia), que no pueden beneficiarse de la economías de escala que conlleva la prestación de servicios públicos básicos, ni de las economías que devenga la aglomeración de población en las ciudades. Por lo tanto, la productividad es muy baja y por ende sus ingresos.
¿Qué hacer? Propiciar la migración hacia ciudades regionales en esos estados y a otros, con un plan de infraestructura que soporte esa migración.
El sector agropecuario aporta 4% del PIB, mientras que acoge al 24% de la población. Esa es la tragedia de la pobreza extrema en México.
Opinión:
Capital humano insuficiente - Cuando uno observa la tasa de crecimiento inter-anual en un momento dado, como es el caso del 4º Trimestre de 2016 al 3er Trimestre de 2017, cabe preguntarse si es la excepción o la norma. Si fuera la excepción pensaría que hubo algún fenómeno coyuntural que afecto el crecimiento de un estado concreto de la república y no me inquietaría demasiado, no tanto como si alguno de los estados presentara tasas de crecimiento bajas o negativas durante un periodo prolongado de tiempo.
En ese sentido la tasa de crecimiento de Oaxaca fue del -3.3%, mientras que su tasa de crecimiento promedio de 2003 a 2017 fue de 1.56%, similarmente ocurrió con Guerrero que a pesar de su tasa de -0.6%, su crecimiento promedio en el periodo fue de 2.21% de acuerdo con las cifras del ITAEE. El caso de Oaxaca es más preocupante, su tasa de crecimiento fue de -2.8% y su tasa de crecimiento promedio fue de 0.06% y aún más preocupante es el caso de Campeche que hizo su economía un 4.56% más pequeña cada año.
A pesar de que solo dos estados de la república presentaron tasas de crecimiento tan bajas, el resto de los estados, a excepción de Aguascalientes, Baja California Sur, Querétaro y Quintana Roo, mostraron tasas de crecimiento mediocres.
Las causas son varias pero la mayoría de las personas lo atribuirían a la corrupción y falta de estado de derecho que hace que se construya poca infraestructura y de mala calidad, que extrae recursos de personas y empresas que pudieran haber sido empleados de forma productiva y que contemporiza con grupos de interés que obstaculizan el desarrollo de México por miedo y avaricia. Aunque hay muchas personas que diferirán de mi opinión, los sindicatos de maestros (y los gobernantes que les han dado alas legislatura tras legislatura) son particularmente responsables del enorme rezago en educación que hay en México.
Teniendo en cuenta que la educación parece ser un componente fundamental en el crecimiento y desarrollo económico de un país, no es sorprendente que México y los estados que lo componen hayan crecido poco.
Opinión: Otra - Todas influyen en la falta de crecimiento
Opinión: Otra - Falta todo lo que se pone en la pregunta. En suma un esquema de planeación regional coherente y que contenga incentivos para la inversión y generación de empleos. Para que ello suceda, es necesario estado de derecho, infraestructura y capital humano. Qué es primero, el huevo o la gallina.....
Opinión: Otra - Los estados del sur de México, requieren trabajar en una agenda de competitividad integral (incluyendo infraestructura, capital humano, estado de derecho, entre otras acciones). Si se avanza en los factores mencionados, se podrá aumentar la productividad y así generar más y mejores empleos.
Opinión:
Otra - En realidad sí, en diferente grado, resultado de todas las opciones señaladas.
Chiapas y Oaxaca tienen un grave problema de debilidad del Estado de Derecho, reflejado por ejemplo en conflictos sobre la tenencia de la tierra y gobiernos estatales caciqueles y que en muchas ocasiones se han caracterizado por altos niveles de corrupción.
Por otra parte, esa zona del país tiene bajos niveles de infraestructura urbana y de comunicaciones (no fue sino hasta 1995 que el Gobierno Federal empezó a canalizar importantes cantidades de recursos a infraestructura carretera. Asimismo, junto con lo anterior, la ausencia de acceso a fuentes accesibles de energéticos, particularmente gas natural (no hay gasoductos) ha inhibido la instalación de industria manufacturera.
El problema se agrava por el bajo nivel de escolaridad de la población así como baja calidad del capital humano, lo que constituye una barrera al desarrollo de actividades de relativamente alto valor agregado.
Bajo capital humano, poca infraestructura de comunicaciones y transportes y su lejanía han sido determinantes para no haberse incorporado a la economía moderna e integrada a los mercados internacionales. El total del comercio exterior como porcentaje del PIB estatal es notoriamente bajo.
El resultado de todo lo anterior es actividad económica de bajo valor agregado (por ejemplo agricultura tradicional), prácticamente nulo aumento (sino es que caída) de la productividad factorial,total y, en consecuencia bajo crecimiento económico.
Opinión: Concentración en actividades económicas con bajo valor agregado - Es una combinación de muchos factores, por lo que posiblemente faltó la opción "todo lo de arriba y aun más". Son los estados más pobres del país, con infraestructura inadecuada, bajo nivel educativo en general, zonas rurales fragmentadas y con la tasa demográfica más elevada. Las ZEE es una iniciativa interesante que tiene potencial pero que tardará en brindar resultados.
Opinión:
Falta de Estado de derecho - En mi opinión el Estado de derecho es fundamental para el crecimiento, si no hay estado de derecho ¿para qué queremos infraestructura y capital humano?
El estado de derecho es fundamental para incentivar la inversión y sin inversión no hay crecimiento.
Opinión:
Falta de Estado de derecho - En realidad son todas las anteriores, pero esta es la causa inicial. Por ella, las inversiones tienen rendimientos por debajo de su potencial, la gente preparada se va, no se construye infraestructura, y la economía acaba en actividades de bajo valor agregado.
En el México del sur se requieren leyes modernas (no más derecho de usos y costumbres violatorio de derechos humanos de mujeres y niñas, por ejemplo) y una vez que se tengan leyes más parecidas a las del resto de México y el mundo, es necesario hacerlas cumplir. Explicarle a la gente el valor de los contratos. Una vez que firmaste un contrato en ciertas condiciones, no te puedes echar para atrás. Explicarles que no es posible tener un Estado funcional con huelgas, bloqueos de vías de comunicación, extorsiones. Esto implica castigar a los responsables de mantener a estas regiones en el atraso, que en muchas ocasiones son los poderes fácticos locales.
Opinión:
Falta de Estado de derecho - El federalismo funciona de manera poco eficaz en estados rezagados y desiguales. Las órdenes locales de gobierno son presa fácil de los grupos de interés bien posicionados en el proceso político (maestros, estudiantes universitarios o normalistas, organizaciones campesinas, por citar algunos).
Podría convenir que en la provisión de ciertos servicios, como salud y educación básica, se revirtiera en parte la llamada "federalización." De esa forma se podría tener un mayor contrapeso institucional frente a organizaciones poderosas que se comportan de manera estratégica y oportunista, minando el bienestar de la sociedad.
